الجرديان : الحرب على إيران: لماذا قد تخطئ الولايات المتحدة وإسرائيل في فهم طبيعة النظام الإيراني
ترجمه موقع (أخبار الغد )
تشن الولايات المتحدة وإسرائيل حرباً على إيران التي تظنان أنهما تعرفانها. لكن الحقيقة مختلفة تماماً
علي واعظ
هل الجمهورية الإسلامية ثيوقراطية مسيحانية أم دكتاتورية هشة؟ إنها ليست أياً منهما – كما يكتشف من يهاجمونها.
الخميس 5 مارس 2026، الساعة 17:45 بتوقيت وسط أوروبا
عندما شنت الولايات المتحدة وإسرائيل ضربات منسقة ضد إيران في 28 فبراير، كانت الحملة مصممة وفق نموذج الحرب الجوية: تدمير الدفاعات، وإضعاف القدرات الردية، وإسقاط القيادة. وتم تفكيك الدفاعات الجوية الإيرانية – التي كانت قد تعرضت لضربات قوية في حرب الصيف الماضي – بشكل أكبر لتأمين سماء خالية من المنازعات. كما تم استهداف مصانع الصواريخ، وبنية الطائرات المسيرة، والأصول البحرية لتقويض قدرة إيران على الرد. وأدت سلسلة متواصلة من الضربات الدقيقة إلى إزاحة كبار القادة في محاولة مستمرة لتشتيت تركيز طهران في عملية صنع القرار.
من منظور عملياتي بحت، كانت المزايا واضحة. فبمجرد فتح المجال الجوي، تصبح الحرب أرخص: إذ يمكن للذخائر الوفيرة وغير المكلفة نسبياً أن تحل محل الأنظمة بعيدة المدى التي يتطلبها المجال الجوي المحمي عادةً.
يعكس عنصر قطع الرؤوس مفهومًا عسكريًا مألوفًا: اختراق حلقة اتخاذ القرار لدى العدو. فإذا ما أُطيح بالقادة المخضرمين باستمرار، كما يُفترض، فإن النظام سيُصبح غارقًا في صراع الخلافة والشكوك والتنسيق الداخلي. وتتدهور جودة القرارات، ويتباطأ وقت الاستجابة، ويتلاشى التماسك. ويصبح الاضطراب في أعلى الهرم سلاحًا بحد ذاته.
لكن إتقان التكتيكات لا يضمن وضوح الرؤية الاستراتيجية. ويكمن الخطر الأكبر في هذه الحملة في الافتراضات التي تحركها، وهي افتراضات حول كيفية تصرف إيران تحت الضغط، وما ينتج عن هذا الضغط.
لعقود، تذبذبت السياسة الأمريكية بين صورتين متناقضتين لإيران: إما ثيوقراطية مسيحانية لا تبالي بالتكاليف، أو ديكتاتورية هشة على وشك الانهيار. لكن واقع الحكم الإيراني كان دائمًا أقل استعراضية وأكثر استدامة. صحيح أن الأيديولوجيا محورية في مفهوم إيران لذاتها، إلا أنها لم تعمل يومًا بمعزل عن غريزة النظام للبقاء.
في عهد آية الله علي خامنئي، أثبتت طهران مرارًا وتكرارًا إمكانية التعايش بين الموقف الثوري والخيار العملي. وكان الاتفاق النووي لعام 2015 خير مثال على ذلك. فقد كان بإمكان خامنئي أن يصف الولايات المتحدة بـ”الشيطان الأكبر” علنًا، ومع ذلك كان يُجيز إجراء مفاوضات مباشرة سرًا عندما هددت ضغوط العقوبات الاستقرار الاقتصادي، وبالتالي الاستقرار السياسي. لم يكن النظام يمر بتحول أيديولوجي، بل كان يُجري حسابات استراتيجية.
حتى بعد انسحاب واشنطن من الاتفاق وتكثيف إسرائيل لحملتها السرية – من العمليات الإلكترونية إلى الاغتيالات السرية والتخريب – ضد العملاء الإيرانيين، أبقت طهران قنوات التواصل مفتوحة جزئياً. لم يكن المواجهة والتفاوض متناقضين في نهج إيران، بل كانا أداتين متوازيتين، تُستخدمان بمنطق بارد مرتبط دائماً بالحفاظ على النظام.
هذا التاريخ مهم لأنه يقوض فرضية أساسية رائجة في بعض الأوساط السياسية: وهي أن الضغط العسكري الكافي سيؤدي إلى استسلام النظام الإيراني أو انقسامه أو انهياره بطرق متوقعة. ربما يحدث ذلك، لكنه ليس حتمياً. البقاء هو أضيق تعريف للنظام – وأكثرها موثوقية – للنصر. لقد ألحقت حرب الأيام الاثني عشر التي دارت العام الماضي أضراراً جسيمة بالقدرات الإيرانية، ومع ذلك صوّرت طهران النتيجة على أنها نجاح لأنها صمدت.
تُقدّم لوحة جدارية شهيرة في أصفهان، تُصوّر معركة جالديران التي دارت رحاها في القرن السادس عشر بين الإمبراطوريتين العثمانية والفارسية الصفوية، نموذجًا يُحتذى به: ففي اللوحة، يظهر الفرس منتصرين بعد أن سحقوا خصمهم التركي. لكنّ السجل التاريخي يُشير إلى خلاف ذلك: فقد كان نصر جالديران حاسمًا للعثمانيين. لا يُمثّل هذا محاولةً لمحو الهزيمة بقدر ما يُمثّل إعادة صياغتها – فهي ليست حكاية خسارة بقدر ما هي قصيدة في الصمود، وفي المقاومة البطولية ضد عدوّ يفوقهم عددًا وعدة. يُمكن إعادة صياغة الهزيمة لتُصبح دليلًا على الشجاعة، ويُمكن تسويق الصمود على أنه نصر.
عجزت إيران عن مجاراة القوة العسكرية الأمريكية والإسرائيلية بشكل متكافئ، فتبنت استراتيجية تهدف إلى إطالة أمد الصراع زمانًا ومكانًا. لم تقتصر ضربات طائراتها المسيرة وصواريخها على إسرائيل فحسب، بل طالت أيضًا قواعد أمريكية وبنية تحتية تجارية في أنحاء الخليج. غالبًا ما تكون الضربات محدودة – أحيانًا بضع طائرات مسيرة بدلًا من موجات متتالية – لكن هدفها تراكمي. لا تسعى طهران إلى إلحاق الضرر فحسب، بل تسعى أيضًا إلى إثارة التوتر: إجبار خصومها على الدفاع عن جبهات متعددة، واختبار صمود السياسات الإقليمية، ورفع التكلفة الاقتصادية والنفسية تدريجيًا للاستمرار على نفس النهج.
يعكس هذا الإيقاع المدروس حسابات أخرى. من المرجح أن يدرك المخططون الإيرانيون أن منشآت إنتاج الصواريخ والطائرات المسيّرة أهداف رئيسية، وقد لا تصمد أمام قصف مطوّل. لذا، يصبح من الضروري تجنب استنزاف مخزونات الأسلحة بشكل هائل، وإن كان مرهقًا. يجب الحفاظ على قدرة متبقية، وتنظيم وتيرة القتال، وإبقاء خيارات التصعيد في الاحتياط. في حرب طويلة، يمكن أن يكون ضبط النفس شكلاً من أشكال الاستعداد للمرحلة التالية. إذن، الصراع عبارة عن منافسة بين مسارين زمنيين متعارضين. تراهن إيران على الصمود، بينما تراهن الولايات المتحدة وإسرائيل على قوة ساحقة – تصعيد جوي يهدف إلى انهيار القدرات الإيرانية قبل أن تتفاقم آثار الاستنزاف والقلق في الأسواق والتداعيات الإقليمية.
وماذا لو نجحت الحملة بالفعل في إضعاف النظام؟ قد لا تُحقق النتيجة السياسية التي يتوقعها البعض. إن فكرة أن الإضرابات المتواصلة ستُشعل انتفاضة داخلية أو تُزعزع استقرار الدولة تعكس فهمًا محدودًا لمرونة النظام، وللمجتمع الذي يعيش في ظله بقلق.
إن الحرس الثوري الإسلامي ليس مجرد مؤسسة عسكرية، بل هو إمبراطورية اقتصادية، وفاعل سياسي، وركيزة أيديولوجية. قد يؤدي استهداف مقراته وأجهزته الأمنية إلى تعقيد عمليات القمع، بل وقد يفسح المجال أمام احتجاجات مستقبلية. لكن تفكيك مؤسسة متجذرة في بنية الدولة – باستخدام القوة الجوية وحدها – نادراً ما نجح كاستراتيجية للتغيير.
ولا يُمكن تقسيم المشهد الداخلي لإيران بسهولة كما يتصوره المراقبون الخارجيون أحيانًا. فالأقليات العرقية لديها مظالم حقيقية، لكن معظمها يخشى سيناريوهات تؤدي إلى تفكك الدولة. حتى العديد من الإيرانيين الذين يعارضون النظام ويرغبون في تدخل عسكري أجنبي لإسقاطه، يترددون في رؤية الدولة تنهار تمامًا، خوفًا من الفوضى التي قد تلي ذلك. ثمة فرق بين الرغبة في تغيير النظام والرغبة في انهيار الدولة. وتُؤجج هذه المخاوف التقارير التي تفيد بأن المقاتلين الأكراد على الحدود الغربية لإيران، بدعم من الولايات المتحدة وإسرائيل، يستعدون لهجوم بري على الحكومة المركزية.
إذا بدأت الدولة بالانهيار، ستكون التداعيات الإقليمية وخيمة. قد يمتد عدم الاستقرار الإيراني إلى النظام السياسي العراقي الهش أصلاً، ويزيد من حدة التوترات مع تركيا، التي تعتبر الحكم الذاتي الكردي في أي مكان بالمنطقة تهديداً وجودياً. إن أي استراتيجية تقوم على التفكك الداخلي تُنذر بتصدير الفوضى إلى منطقة تعاني أصلاً من الفوضى.
لكن بقدر أهمية دراسة اللوحات الجدارية في أصفهان لفهم النفسية الإيرانية، أو النظر إلى صمود نظامٍ تكبّد ما يقارب نصف مليون ضحية خلال الحرب الإيرانية العراقية في ثمانينيات القرن الماضي، وتريليونات الدولارات من الخسائر الاقتصادية على مدى سنوات طويلة من المعاناة جراء العقوبات، فمن الضروري إدراك أن قيادتها المحاصرة عُرضةٌ لسوء التقدير. قد تنفد ذخيرة إيران أو قدرتها على الوصول إلى قوتها النارية قبل إسرائيل والولايات المتحدة. على عكس أوكرانيا، لا يوجد لديها داعم خارجي يُعيد تزويدها باستمرار. قد تدفع سياستها في إحراق بقية المنطقة جيرانها قريبًا إلى الانتقال من الدفاع إلى الهجوم، مما يُؤدي إلى قطع العلاقات لسنوات قادمة. لديها نظامٌ مكروهٌ على نطاق واسع، وقد أوصل اقتصاد البلاد وبيئتها إلى حافة الانهيار.
ليس من الواضح ما إذا كانت هذه الحرب ستؤدي إلى انهيار إيران، لكن هذا وارد. في كلتا الحالتين، ستكون طهران وجيرانها وحتى مهاجموها خاسرين.
المصدر: موقع الغارديان – The Guardian (المملكة المتحدة) الرابط الأصلي للمقال: https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/mar/05/us-israel-war-iran-islamic-republic-theocracy-dictatorship?CMP=share_btn_url
