انتهت الحرب بين إيران وإسرائيل بطريقة سوريالية لا تشبه النهايات التقليدية التي عرفها التاريخ الحديث. لم نشاهد أعلاماً تُرفع فوق العواصم، ولا جماهير تحتفل بانتصار ساحق، ولا صور استسلام تكرّس هزيمة نهائية. انتهت كما لو أن الجميع اتفق على وقف إطلاق النار عند النقطة التي تحققت فيها الأهداف الكبرى، تاركين للسياسيين مهمة استكمال ما عجزت عنه الجيوش أو ما لم ترغب في الذهاب إليه.
في الحروب التقليدية، تكون نهاية المعارك إعلاناً لانتصار طرف وانكسار آخر. أما في هذه الحرب، فإن النهاية تبدو أقرب إلى إعادة توزيع للأدوار، وإطلاق مرحلة جديدة من الصراع بأدوات مختلفة. ولذلك، فإن السؤال الحقيقي ليس: من انتصر؟ بل: أي شرق أوسط يجري الإعداد له؟
من الواضح أن الولايات المتحدة لم تدخل المواجهة بهدف إسقاط الدولة الإيرانية أو احتلالها. الهدف الأكثر إلحاحاً كان منع إيران من التحول إلى قوة نووية كاملة، بما يفرض توازناً استراتيجياً جديداً في المنطقة ويقيد حرية الحركة الأميركية والإسرائيلية لعقود مقبلة. ولذلك، فإن تحييد البرنامج النووي الإيراني، أو تفكيكه وإخضاعه لرقابة صارمة، يمثل بالنسبة لواشنطن إنجازاً كافياً لتبرير وقف التصعيد.
أما إسرائيل، فقد اكتشفت مرة جديدة حدود القوة العسكرية. فإسقاط نظام بحجم وتعقيد النظام الإيراني ليس عملية جراحية خاطفة، بل مشروع حرب إقليمية مفتوحة قد يمتد سنوات ويهدد الاستقرار العالمي ومصالح الحلفاء. لذلك بدا أن تل أبيب فضلت تأجيل هذا الهدف، أو وضعه في خانة الاستنزاف الطويل الأمد، ريثما تتوافر ظروف أكثر ملاءمة.
في المقابل، خرجت إيران مثقلة بالأثمان. صحيح أن النظام لم يسقط، لكنه وجد نفسه أمام واقع جديد: اقتصاد منهك، وبنية ردع تعرضت للاختبار، وشبكة نفوذ إقليمية ستواجه ضغوطاً غير مسبوقة. لقد بنت طهران طوال عقود استراتيجيتها على مبدأ “الدفاع المتقدم” عبر الحلفاء والأذرع الممتدة خارج حدودها. لكن المرحلة المقبلة قد تفرض عليها العودة إلى الداخل، وإعادة تعريف مفهوم الأمن القومي الإيراني نفسه.
من هنا، تبدأ القراءة الأخطر.
إذا كانت الحرب قد انتهت عند حدود الملف النووي، فإن مرحلة ما بعد الحرب ستتركز على إعادة تشكيل البيئة السياسية والأمنية للشرق الأوسط. لن تكون الدبابات هي الأداة الرئيسية، بل الضغوط الاقتصادية، وإعادة هندسة التوازنات الداخلية، وتوظيف الأزمات الاجتماعية، وصناعة التسويات الجديدة.
في لبنان، سيزداد الضغط باتجاه إعادة تعريف دور السلاح غير الشرعي، وربط أي دعم اقتصادي أو إنقاذ مالي بإعادة إنتاج الدولة ومؤسساتها. سيكون البلد أمام مفترق تاريخي: إما الانخراط في تسوية إقليمية جديدة، وإما الغرق أكثر في العزلة والانهيار.
في سوريا، قد تتقدم مشاريع تثبيت الأمر الواقع وتقاسم النفوذ، مع محاولة إنهاء ما تبقى من حالة الحرب المفتوحة، وإدماج دمشق تدريجياً ضمن منظومة إقليمية أكثر انضباطاً وأقل ارتباطاً بالمحاور التقليدية.
أما العراق، فسيجد نفسه أمام تحدي حسم العلاقة بين الدولة والفصائل المسلحة، تحت وطأة الحاجة إلى الاستقرار الاقتصادي وجذب الاستثمارات، وبين الضغوط الأميركية والإيرانية المتعاكسة.
الخليج العربي، من جهته، يبدو الأكثر استعداداً للاستفادة من اللحظة. فالسعودية تسعى إلى تثبيت موقعها كقوة إقليمية مركزية تقود مسار التنمية والاستقرار، فيما تحاول قطر الحفاظ على دور الوسيط القادر على التواصل مع جميع الأطراف، وتعمل تركيا على ترجمة نفوذها العسكري والسياسي إلى مكاسب استراتيجية واقتصادية أوسع.
لكن الاعتقاد بأن هناك مخططاً محكماً سيُنفذ وفق جدول زمني صارم قد يكون تبسيطاً مفرطاً لطبيعة الشرق الأوسط. فالمنطقة اعتادت أن تتحول إلى مقبرة للمشاريع الكبرى. كثير من الخطط التي صاغتها القوى العظمى انهارت أمام تعقيدات المجتمعات المحلية، وتناقض المصالح، وقدرة اللاعبين الصغار على تعطيل إرادة الكبار.
يبقى العامل الأميركي الداخلي عنصراً حاسماً. فشخصية الرئيس الأميركي وسياساته تؤثر في الإيقاع، لكنها لا تختزل الدولة العميقة ومصالح المؤسسات الأمنية والاقتصادية التي تصوغ الاستراتيجيات بعيدة المدى. ولذلك، فإن مستقبل المنطقة لن يتحدد فقط ببقاء رئيس أو رحيله، بل بمدى استمرار التوافق داخل واشنطن على أولوياتها الشرق أوسطية.
لقد انتهت الحرب عسكرياً، وربما لم تبدأ السياسة بعد. نحن أمام انتقال تاريخي من مرحلة “إدارة الفوضى” إلى محاولة “إدارة التوازنات”. غير أن التاريخ يعلمنا أن الأمم ليست مجرد خرائط على طاولة المفاوضات، وأن الشعوب ليست أرقاماً في حسابات الجيوسياسة.
قد تنجح بعض الخطط، وقد تفشل أخرى. وقد يولد شرق أوسط جديد من رحم هذه التحولات، أو يعيد إنتاج أزماته بأشكال مختلفة. لكن المؤكد أن ما بعد هذه الحرب لن يشبه ما قبلها، وأن السنوات المقبلة ستكون سنوات إعادة تعريف للنفوذ، وللدولة، ولمفهوم الأمن نفسه في هذه المنطقة المضطربة من العالم.
ولعل المفارقة الأعمق أن أكثر الحروب خطورة ليست تلك التي تنتهي بإطلاق النار، بل تلك التي تبدأ بعد صمت المدافع.
