أثار فوز المصري الأصل عبد الرحمن السيد، والمعروف إعلاميًّا باسم “عبدول”، بمقعد في مجلس الشيوخ الأمريكي اهتمامًا تجاوز حدود الولايات المتحدة، واحتفاءً لافتًا في قطاعات من الرأي العام العربي، خصوصًا في مصر. لم يكن الأمر متعلقًا بمجرد فوز سياسي من أصول مصرية، وإنما بما حمله الحدث من دلالات تداخلت فيها الهوية المصرية والانتماء الإسلامي والموقف من الاحتلال الإسرائيلي، مع تطلعات قديمة لدى كثيرين لرؤية شخصيات عربية أو مسلمة في مواقع قادرة على التأثير في القرار الأمريكي.

بين الجذور المصرية والهوية الأمريكية

لكن هذا الاحتفاء بعبد الرحمن السيد وفوزه بعضوية مجلس الشيوخ الأمريكي، على مشروعيته، صاحبه أحيانًا قدر من التفاؤل يتجاوز ما تسمح به طبيعة النظام السياسي الأمريكي وحدود موقع الرجل فيه. وهنا تبدأ القراءة التي تتجاوز الخبر إلى دلالته الحقيقية.

عبد الرحمن السيد “عبدول”، الطبيب والمسؤول السابق في مجال الصحة العامة، ابن أسرة مصرية مهاجرة، فاز في انتخابات الثالث من نوفمبر/تشرين الثاني 2026 بمقعد ولاية ميشيغان في مجلس الشيوخ، متقدمًا على الجمهوري مايك روجرز بنحو سبع نقاط مئوية. وبهذا الفوز أصبح عبدالرحمن السيد أول مسلم يُنتخب عضوًا في المجلس، على أن يبدأ ولايته في يناير/كانون الثاني 2027.

كانت حملة المرشح عبدالرحمن السيد الانتخابية موضع متابعة عربية قبل إعلان النتيجة، خصوصًا خلال الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي، ثم اتسع الاهتمام مع تصاعد الجدل حول مواقفه من دولة الاحتلال الإسرائيلي، وانتقاده الدعم العسكري الأمريكي غير المشروط لها، ومواجهته حملات استهدفت خلفيته الدينية. وقد وجدت هذه المواقف صدى لدى جمهور عربي يتابع بقلق استمرار الدعم الأمريكي لإسرائيل، ويرى في أي صوت داخل المؤسسات الأمريكية يعترض على هذا المسار تطورًا يستحق الاهتمام.

وفي مصر اكتسب الفوز بُعدًا عاطفيًّا إضافيًّا. فالرجل يحمل جذورًا مصرية، ويتحدث باعتزاز عن ارتباطه بها، وهو ما دفع شخصيات وإعلاميين إلى الاحتفاء به باعتباره نموذجًا لوصول مصري مسلم إلى موقع سياسي أمريكي رفيع. وقد تناولت وكالة رويترز هذا التفاعل، مشيرة إلى احتفاء بعض المصريين بفوزه، في مقابل محدودية اهتمام الإعلام الرسمي المصري بالحدث.

المقارنة بين المنتخب والمُعيَّن.. محاولة للتقليل من دلالة الفوز

ومما كان لافتًا للنظر موقف بعض الإعلاميين المحسوبين على السلطة في مصر من فوز عبد الرحمن السيد، ومحاولات النيل منه والتقليل من حجم الاحتفاء به، عبر استحضار اسم جورج حلمي، الأمريكي من أصول مصرية، الذي عُيّن عضوًا في مجلس الشيوخ الأمريكي بقرار من حاكم ولاية نيوجيرسي الديمقراطي فيل مورفي، في أغسطس/آب 2024، لشغل المقعد الشاغر بعد استقالة السيناتور بوب مينينديز، عقب إدانته في قضية فساد.

وكانت المقارنة مستغربة في حد ذاتها؛ إذ لا مجال للمقارنة بين عبد الرحمن السيد الذي حقق فوزًا انتخابيًّا تاريخيًّا في ظل منافسة شرسة وحملة واسعة ضده، شاركت فيها قوى وجماعات مؤيدة لإسرائيل، وبين جورج حلمي الذي وصل إلى المجلس بالتعيين المؤقت، ولم يخض انتخابات للفوز بالمقعد. فضلًا عن اختلاف مواقف الرجلين تجاه إسرائيل؛ فقد أعلن حلمي دعمه لحق إسرائيل في الدفاع عن نفسها، وإن كان قد انتقد بعض سياساتها وصوّت ضد صفقة محددة لبيع قذائف الهاون لها، مطالبًا بمحاسبتها على الانتهاكات الإنسانية.

وفي كل الأحوال، شتان بين منتخب ومُعيَّن؛ فالأول وصل إلى موقعه بإرادة الناخبين وبعد منافسة انتخابية، والثاني تولى المقعد بتكليف مؤقت من حاكم الولاية. وهذا فارق جوهري لا يصح تجاهله عند تقييم الدلالة السياسية لكل تجربة.

من مقعد الشيوخ إلى صناعة القرار.. ما الذي يستطيع عبدول فعله؟

لكن مع المقارنة السابقة فإنه ينبغي أن ننتبه إلى فارق مهم يجب ألا يغيب وسط هذه المشاعر، وهو أن عبدالرحمن السيد لم يُنتخب ممثلًا لمصر أو للعرب أو للمسلمين، وإنما اختاره الناخبون في ميشيغان ليمثلهم في مجلس الشيوخ الأمريكي. إنه مواطن أمريكي بامتياز، يخوض السياسة داخل منظومة دستورية وحزبية وانتخابية أمريكية، وتُقاس مواقفه في النهاية بمدى استجابتها لمصالح ناخبيه وتوازنات بلاده.

إن ما سبق ليس ملاحظة شكلية، بل يُعد مفتاحًا لفهم حدود ما يمكن انتظاره من السيناتور عبدالرحمن السيد. فالأصل المصري لا يمنح صاحبه تفويضًا سياسيًّا للدفاع عن المصالح المصرية، كما أن الانتماء الإسلامي لا يجعل منه ممثلًا للمسلمين في العالم. وقد عبّر عبدالرحمن السيد في مواقف سابقة عن انتقادات للنظام السياسي المصري، وهو ما يؤكد أن الارتباط بالجذور لا يعني التطابق في الرؤية أو الموقف السياسي.

كذلك ينبغي الإشارة إلى أن منصب السيناتور لا يتيح لصاحبه تغيير السياسة الأمريكية بقرار فردي. فمجلس الشيوخ يتكون من مئة عضو، ولكل ولاية عضوان، والقرارات الكبرى تمر عبر توازنات معقدة بين المجلس والنواب والإدارة الأمريكية والحزب الديمقراطي والحزب الجمهوري، ومراكز النفوذ المختلفة.

يستطيع صاحب منصب السيناتور أن يطرح تشريعات، ويشارك في الرقابة على الإدارة، ويضغط في ملفات المساعدات والتعيينات والسياسة الخارجية، لكنه يحتاج إلى حلفاء وأصوات أخرى حتى تتحول مواقفه إلى قرارات نافذة.

من هنا، فإن أهمية عبدالرحمن السيد قد تظهر أولًا في قدرته على توسيع مساحة النقاش داخل المؤسسة الأمريكية، ورفع كلفة تجاهل الأصوات المنتقدة لبعض السياسات. لا شك أن رفضه الدعم العسكري غير المشروط لإسرائيل، ودعوته إلى تطبيق القوانين الأمريكية التي تقيد تقديم المساعدات للوحدات المتورطة في انتهاكات، مواقف تستحق المتابعة، لكنها ستظل محكومة بمدى قدرته على تحويلها إلى عمل تشريعي ورقابي وبناء تحالفات حولها.

كما أن اختزال مواقفه في القضية الفلسطينية وحدها لا يعكس برنامجه السياسي. فقد خاض حملته على قضايا داخلية أمريكية، من تكاليف المعيشة والرعاية الصحية إلى الإنفاق العام، وهذه القضايا هي جزء أساسي من العلاقة التي تربطه بالناخب الأمريكي، شأنه شأن أي سياسي منتخب، مطالب بإعطاء الأولوية لما تعهد به أمام ناخبيه، لا لما ينتظره منه جمهور خارج بلاده.

الحضور السياسي للعرب والمسلمين في واشنطن

والأهم من وجهة نظري أن فوزه لا ينبغي أن يُقرأ باعتباره قصة فردية فحسب. فالحضور السياسي للعرب والمسلمين الأمريكيين يتطور، ولم يعد مقتصرًا على المشاركة الانتخابية أو التعبير عن المواقف، بل بدأ يظهر في القدرة على تنظيم الحملات وبناء قواعد انتخابية ودعم مرشحين والوصول إلى مواقع صنع القرار. غير أن استمرار هذا التطور يحتاج إلى مؤسسات وخبرات وشبكات تأثير وتحالفات سياسية، لا إلى الاحتفاء بشخصيات بعينها ثم انتظار نتائج تتجاوز قدراتها.

من حق المصريين والعرب أن يفرحوا بفوز شخص يحمل جذورًا مصرية ويصل إلى موقع بهذه الأهمية، ومن حقهم أن يتابعوا مواقفه ويقدّروا ما قد يضيفه إلى النقاش الأمريكي بشأن قضايا المنطقة. لكن ليس من الواقعية أن يتحول هذا الفرح إلى رهان على أن السياسة الأمريكية ستتغير لأن مواطنًا أمريكيًّا مسلمًا من أصول عربية أصبح عضوًا في مجلس الشيوخ.

المسألة في النهاية أكبر من عبدالرحمن السيد، وأبعد من هويته الشخصية. فالنفوذ داخل واشنطن لا يُكتسب بمجرد الوصول إلى مقعد في الكونجرس، وإنما ببناء قوة سياسية ومؤسسية قادرة على التأثير في الحسابات التي تصنع القرار. وربما تكون هذه هي الدلالة الأهم لفوزه، فالطريق إلى التأثير يبدأ من التنظيم والعمل طويل النفس، لا من انتظار أن يحمل الآخرون قضايانا نيابةً عنا.